受注後・顧客深耕
導入事例作成のAIプロンプト｜インタビュー設計と依頼メールまで
複数回の商談ログとSFA/CRMの取引情報から、導入事例の仮説ストーリーを組み立て、その空白を埋めるインタビュー質問と、お客様への依頼メールまでコピペで生成します。導入事例の作成をAIで前倒しし、「何を聞くか」「どう頼むか」で止まらないための下ごしらえプロンプトです。事実と推測を分け、未確認の数値は載せない設計になっています。
必要データと準備
用意するのは2種類です。
- 複数回の商談・導入後のやりとりの文字起こし：初回ヒアリング、デモ、条件すり合わせ、導入後の定例など、時系列で複数回ぶんあると仮説の精度が上がります。日付と話者ラベル（誰の発言か）を付けておくと、根拠の引用が正確になります。文字起こしの取り方は共通ガイドを参照してください。
- SFA/CRMの取引・案件情報：取引名、契約内容（人数・料金・稼働時期）、導入前の課題、検討経緯、決裁プロセス、導入の決め手、現在の利用状況、CS担当の所感。商談ログに出てこない「その後」を補うために使います。
商談内容や顧客情報、個人情報を外部の生成AIに貼る運用になるため、社外持ち出し・個人情報の扱いには注意してください。社内で扱えるAI環境や、匿名化してから使うといった配慮が必要な場合があります。
プロンプト本文
あなたは導入事例（お客様事例）の企画編集者 兼 カスタマーサクセス担当です。
以下の「複数回の商談・導入後のやりとりの文字起こし」と「SFA/CRMの取引・案件情報」を読み、事例の仮説ストーリーを組み立て、そのストーリーの空白を埋めるためのインタビュー質問を設計し、あわせて相手に協力をお願いする依頼メールの下書きまで作成してください。
文字起こしとCRMに書かれた事実だけを根拠にし、事実と推測を必ず分けてください。
## 複数回の商談・導入後のやりとりの文字起こし
{初回ヒアリングからデモ・条件すり合わせ、導入後の定例までの文字起こしをここに貼り付け（複数回ぶん、日付と話者ラベルを付ける）}
## SFA/CRMの取引・案件情報
{取引名・契約内容（人数・料金・契約開始/稼働時期）・導入前の課題・検討経緯・決裁プロセス・導入の決め手・現在の利用状況・CS所感などをここに貼り付け}
## 今回の事例で狙いたい読者・用途（分かる範囲で。不明は「不明」）
{どんな見込み客に見せたいか、掲載媒体、実名/匿名の希望、事例で強調したい論点などを記入}
## 出力フォーマット
1. 事例の仮説ストーリー（「導入前の課題 → 検討・比較 → 導入の決め手 → 導入後の変化」の4段構成。各段で「根拠（文字起こし・CRMにある事実。発言を短く引用）」と「（推測・要確認）」を必ず分けて書く）
2. 事例インタビューの質問設計（上のストーリーの章立てごとに、そのまま口に出せる質問文で。文字起こし・CRMで既に分かっていることの裏取りは【確認質問】、まだ分かっていないことは【発見質問】とラベルを付ける。各質問に深掘り用のフォロー質問を1つ添える）
3. 掲載前に本人へ確認・裏取りすべき事実と数値（特に効果・数値は列挙。「本人の確認・許諾が取れるまで事例本文・メールに載せない」前提で、確認したい項目と現時点の扱いを明記）
4. 紹介・インタビュー依頼メールの下書き（件名＋本文。既に取引があり関係が良好な顧客への任意のお願いとして書く。掲載範囲・実名/匿名の選択肢・所要時間の目安・お礼を明示し、相手の負担に配慮したトーンにする。末尾に、任意で「同業・お知り合いのご紹介」を柔らかく添えた別バージョンも付ける）
5. 掲載時の注意メモ（相手の許諾が要る項目、実名・数値・第三者の製品名の公開可否、事例で言いすぎ／盛りすぎになりがちな表現）
## 注意事項
- 文字起こしとCRMに書かれた事実だけを根拠にする。書かれていない成果・感想・数値・コメントを創作しない
- 事実（実際に言われたこと・CRMの記述）と、そこからの推測を必ず分ける。推測・未確認には「（要確認）」を付け、根拠の発言を短く引用する
- 効果・数値（工数削減・時間短縮など）は、本人の確認と許諾が取れるまで、事例本文にも依頼メールにも断定で書かない。仮説段階では「〜と見られる（要確認）」に留める
- 相手が言っていない“感想”や“推薦の言葉”を代弁しない。本人の言葉はインタビューで取る前提にする
- 依頼メールは任意のお願いとして書く。承諾を迫る表現や、断りにくくする表現を使わない
- 曖昧な同意や社交辞令を、確定した合意・成果として扱わない。判断に迷う箇所は「要確認」とする
- この作業を外部の生成AIで行う場合、商談内容・顧客情報・個人情報が含まれる。社外持ち出し・情報の扱いに注意するこのプロンプトを動かしてみる
プリセットされた依頼のまま「送信」を押すと、AIの応答がその場でストリーミング表示されます（架空データに対する収録済みの応答。生成AIは呼び出しません）。
AIに渡した入力データ（架空サンプル）
入力サンプルを見る（商談ログ抜粋＋CRM情報）
複数回の商談・導入後のやりとりの文字起こし（抜粋）
- 4/8 初回ヒアリング／佐藤（管理部長）「この2年で人が倍近くに増えていて、管理部の運用が追いついていない」／田中（人事労務）「勤怠はExcel、給与はペイロールデスク。月末に手で転記していて、締めの週は私ともう1名で3日はまるまる取られます」／佐藤「田中が抜けると回らない。属人化が一番怖い」
- 4/22 デモ／田中「権限、これなら大丈夫。リーダーに承認だけ渡せる」「移行手順も、この段取りなら過去2年分は残せそう」
- 5/13 条件すり合わせ／佐藤「大手のところも見ています」「7月の取締役会にかけたい」
- 導入後定例（稼働4か月）／田中「月末の転記がなくなって、締めが前より早く終わるようになった。ただ正確な数字は測ってないです」「有休残の問い合わせがほぼ来なくなった。自分で見られるので」／佐藤「田中に依存していた部分がリーダーにも分散できた。取締役会には『属人化が解消した』と報告した」
SFA/CRMの取引・案件情報（抜粋）
- 取引名：テクノアドバンス／ロウムメイト導入（約200名、東証グロース上場）
- 契約：稼働2026-09開始／給与ソフト「ペイロールデスク」連携あり
- 導入前課題：月末締め2名×3日、Excel→給与ソフト手転記、田中氏に属人化
- 検討経緯：4/8初回→4/22デモ→5/13条件→7月取締役会承認
- 導入の決め手（CRM記載）：給与ソフト連携、部署別締め日設定、リーダーへの権限分け、データ移行伴走、効果試算資料、セキュリティチェック回答
- 利用状況：稼働4か月、締め処理・部署別締め日を運用中
- CS所感：現場（田中氏）が回せている。佐藤氏は取締役会向けの数字を欲しがっている
狙いたい読者・用途：急拡大で労務が追いつかない中堅企業の管理部長・労務担当。自社サイトの事例ページ。実名/匿名は先方希望次第。
出力サンプルを見る（仮説ストーリー・質問設計・依頼メール）
1. 事例の仮説ストーリー（事実と推測を分けています）
導入前の課題
- 根拠（事実）：2年で従業員が倍近く（約200名）に増え、管理部の運用が追いついていなかった。勤怠はExcel、給与は「ペイロールデスク」で、月末に手で転記。田中氏「締めの週は私ともう1名で3日はまるまる取られます」。
- 根拠（事実）：佐藤氏「田中が抜けると回らない。属人化が一番怖い」。
- （推測・要確認）：属人化への不安が検討の一番の引き金だった可能性。本人が「一番」と言ったかは未確認。
検討・比較
- 根拠（事実）：4/8初回→4/22デモ→5/13条件、と3回で進行。佐藤氏が起案し金額次第で取締役会。現場の田中氏の「回りそう」が起案の前提。「大手のところも見ています」との発言あり。
- （推測・要確認）：大手と比較したうえで選んだ「決め手」の中身は本人確認が必要。
導入の決め手
- 根拠（事実）：給与ソフト連携、部署別締め日設定、リーダーへの権限分け、データ移行伴走、効果試算資料、セキュリティチェック回答が懸念に直接答える形で提示。田中氏「権限、これなら大丈夫」「過去2年分は残せそう」。
- （推測・要確認）：「一番の決め手」の順位は未確認。インタビューで確認。
導入後の変化
- 根拠（事実・本人談）：稼働約4か月。田中氏「月末の転記がなくなって、締めが前より早く終わるようになった」「有休残の問い合わせがほぼ来なくなった」。佐藤氏「リーダーにも承認を分散できた」「取締役会に『属人化が解消』と報告」。
- 重要（要確認）：田中氏「正確な数字は測ってない」。「3日→○日」等の定量効果は未計測。数値を断定して掲載しない。 掲載時は本人に体感・実測を確認し「○○さん談」と出所を明記。
2. 事例インタビューの質問設計（抜粋）
- 章1 課題／【確認質問】当時の月末で、一番時間を取られていた作業は何でしたか。（フォロー：一番つらかったものを1つ挙げるなら）
- 章2 比較／【発見質問】最終的にロウムメイトに絞ったとき、他社と一番違うと感じた点は。（フォロー：これがなければ選ばなかった、という条件は）
- 章3 決め手／【確認質問】連携・締め日設定・権限分け・移行伴走のうち、「これなら回る」と判断できた決め手を順に挙げると。（フォロー：取締役会で一番効いた材料は）
- 章4 変化／【発見質問】以前は3日ほどだった締めは、今はどのくらいの感覚ですか。体感で構いません。（※数値は掲載前に改めて許諾をいただきます）
- 章5 これから／【発見質問】同じように労務が追いつかない会社の担当者に一言かけるとしたら。
4. 依頼メールの下書き（標準版・抜粋）
件名：【ご相談】ロウムメイト導入事例へのご協力のお願い
テクノアドバンス株式会社 管理部長 佐藤様 いつもお世話になっております。ロウムメイトの鈴木です。稼働開始から4か月ほどが経ち、田中様にも運用いただけていると伺い、うれしく思っております。 本日は1つご相談です。御社の導入の経緯や使ってみてのご感想を、弊社の「お客様事例」として紹介させていただけないかと考えております。（中略） ・インタビュー：オンラインで30〜40分ほど ・掲載範囲：実名でのご紹介のほか、社名・お名前を伏せた匿名での掲載もお選びいただけます ・掲載前の確認：公開前に原稿をご確認いただき、ご許可をいただいた内容のみ掲載します ・数値の扱い：締め時間の変化などの数値は、掲載前に改めてご確認のうえ許可をいただいた範囲でのみ記載します ご多用のところ恐縮ですので、もし難しい場合も遠慮なくお知らせください。無理のない範囲で構いません。
（同業のご紹介を柔らかく添えたバージョンBもあわせて出力されます。）
カスタマイズのヒント
- 紹介（リファラル）を主目的にする場合：出力フォーマット4の「同業のご紹介」バージョンを主役にし、インタビュー設計を簡略化する指示に変える。ただし紹介の依頼も、既存の良好な関係を土台にした任意のお願いとして書く型は崩さない。
- 業界・商材で章立てを変える：無形サービスやコンサルなら「導入後の変化」を「取り組みの変化・意思決定の変化」に、ツール系なら「使い方の定着」を1章足すなど、章立てを業界語彙に寄せる。
- 読者ペルソナで質問の深さを変える：現場担当者向けの事例なら操作・運用の具体を厚く、経営層向けなら投資判断・全社影響の質問を厚くする。狙いたい読者を入力欄に具体的に書くほど質問が寄る。
- 匿名事例前提の場合：入力の「狙いたい読者・用途」で匿名希望を明記すると、依頼メールと注意メモが匿名前提の言い回しに変わる。
よくある質問
導入事例の作成をAIに任せると、事実と違う内容が混ざりませんか。
このプロンプトは、文字起こしとCRMに書かれた事実だけを根拠にし、そこからの推測は「（要確認）」と明示するよう指示しています。効果の数値や本人の感想は、AIが作文するのではなく、インタビューと本人確認で埋める前提です。出力はあくまで「取材と原稿の下ごしらえ」であり、事例そのものの完成品ではありません。
依頼メールはそのまま送っていいですか。
宛名・日程・掲載条件を実際の相手に合わせて調整し、送信前に必ず人の目で確認してください。相手はすでに取引のある顧客なので、任意のお願いとして丁寧に。断りにくくする表現になっていないかを見直してから送ります。
まだ効果の数字が出ていない顧客でも事例化できますか。
できます。数値がない、または未計測の場合は、無理に数字を作らず、起きた変化（作業がなくなった、属人化が分散した等）を定性的に描く設計です。数値は本人が語れる範囲を確認し、出所を明記して載せるのが安全です。
